Toyota Klub
.: GARAŻ :. => Verso => Wątek zaczęty przez: Quadral20004 w 09 Kwietnia 2012, 10:50:35
-
Witam.Jechalem kilka dni temu swoja toyotka verso 2010 .Pasazer nie mial pasów.Przy predkosci 40km/h wyskoczyl mi kot na droge,zachamowalem a pasazer wybil glowa szybe:( Czy serwis mi to uzna i ubezpieczenie pokryje straty?? dlaczego pekla strona zewnetrzna szyby a wewnetrzna jest cala??
-
Jeżeli masz autocasco to raczej Ci ubezpieczyciel uzna szkodę a serwis naprawi. W końcu to ubezpieczenie od następstw, między innymi własnej głupoty.
-
Kwestia szyby zależy od ubezpieczenia, a ja mam pytanie następujące : dlaczego wyjec/kontrolka niezapiętych pasów nie zgłaszał tego stanu ?
W Toykach od 95 są kontrolki, a w nowszych nie ma szans jechać, żeby nie wyło. W Ravce 05 łeb urywa, jeśli kierowca lub pasażer mają niezapięte pasy. Oczywiście da się bardzo prosto deaktywować.
Zachamowałeś, powiadasz... oj nieładnie, mało kulturalnie <diabel>
-
Serwis tego nie uzna, jeśli masz na myśli gwarancję.
AC powinno to uznać, ale to ZALEŻY od Twoich OWU - poczytaj, szczególnie rozdział "wyłączenia".
A wracając do szyby - tzn. chciałbyś, żeby szyba wpadła do środka, czy jak? Szyby są klejone, nawet rozbita krzywdy (w sensie odłamków) nie powinna zrobić.
-
Jeśli przyznasz się ubezpieczycielowi tak jak na tym forum nam nie masz szans na odszkodowanie nawet jak masz AC.
AC powinno to uznać, ale to ZALEŻY od Twoich OWU - poczytaj, szczególnie rozdział "wyłączenia".
Czyli uważasz, że można poruszać się autem bez zapiętych bezpieczeństwa?.
ps.
w wyłączeniach może być ciężarna kobieta.
-
Jeśli przyznasz się ubezpieczycielowi tak jak na tym forum nam nie masz szans na odszkodowanie nawet jak masz AC.
AC powinno to uznać, ale to ZALEŻY od Twoich OWU - poczytaj, szczególnie rozdział "wyłączenia".
Czyli uważasz, że można poruszać się autem bez zapiętych bezpieczeństwa?.
ps.
w wyłączeniach może być ciężarna kobieta.
Primo - kobieta ciężarna jak i m.in. taksówkarz mogą nie zapinać pasów z racji PRZEPISÓW i nie potrzeba do tego żadnych OWU. Co nie zmienia faktu, że w większości przypadków nawet dla kobiety w ciąży pasy mają dużo więcej zalet niżeli wad.
Secundo - jeśli w OWU nie pisze (a w niektórych pisze), że nie wolno przekraczać dozwolonej prędkości, to uważasz, że... wolno ją przekraczać?
Takie pytanie jest po prostu nie na miejscu, bo - albo rozważamy problem w kontekście zdrowia/życia pasażerów - albo w kontekście OWU - albo w kontekście KRD. A kolega pytał o AC (czyli OWU mają zastosowanie), stąd odpowiedź.
-
Czyli uważasz, że można poruszać się autem bez zapiętych bezpieczeństwa?.
ps.
w wyłączeniach może być ciężarna kobieta.
Skąd wiesz w jaki firmie ma AC? Każda może mieć inne OWU, w jednym będzie tylko o ciężarnych kobietach a w innych nie będzie słowa na temat pasów. To nie OC, gdzie warunki dyktuje ustawa.
EDIT.. O Sancho mnie ubiegł
-
Primo - kobieta ciężarna jak i m.in. taksówkarz mogą nie zapinać pasów z racji PRZEPISÓW i nie potrzeba do tego żadnych OWU.
mówimy o wyłączeniach więc napisałem
Secundo - jeśli w OWU nie pisze (a w niektórych pisze), że nie wolno przekraczać dozwolonej prędkości, to uważasz, że... wolno ją przekraczać?
znasz z pewnością odpowiedź :cheesy:
A kolega pytał o AC (czyli OWU mają zastosowanie), stąd odpowiedź.
uważam właśnie, że nie maja zastosowania dlatego tak napisałem
Skąd wiesz w jaki firmie ma AC?
nie wiem i wcale mnie to nie interesuje, ponieważ nie ma to znaczenia
Każda może mieć inne OWU,
w 100% się zgadzam
To nie OC, gdzie warunki dyktuje ustawa.
w 100% się zgadzam
weź pod uwagę, że czasy się zmieniły i to co miało miejsce dawniej nie ma zastosowania w obecnych czasach.
Zakłady ubezpieczeń odmawiają w przypadkach takich jak w pierwszym poście wypłaty odszkodowań z AC tak jak w przypadku kradzieży auta gdzie jest 1 kluczyk albo kluczyk został dorobiony i nie zgłoszono tego ubezpieczycielowi.
-
Po drugie - kwestia odmowy wypłaty odszkodowania, to całkiem INNA kwestia. Przykład - Toyota vs. inni (cała reszta, dosłownie): klocki piszczące wymienia bez gadania na ciche, podczas gdy inni mówią, że "to część eksploatacyjna" i że "nie podlega gwarancji" itd.
A więc kwestia wypłaty - lub nie - odszkodowania to całkiem inna kwestia. Najczęściej - choć nie zawsze - wiele zależy od ceny. Takie AC kosztujące 500 zł i 5000 zł w jednej i drugiej firmie to NIE jest takie samo AC.
-
Po drugie - kwestia odmowy wypłaty odszkodowania, to całkiem INNA kwestia.
jaka?
Przykład - Toyota vs. inni (cała reszta, dosłownie): klocki piszczące wymienia bez gadania na ciche, podczas gdy inni mówią, że "to część eksploatacyjna" i że "nie podlega gwarancji" itd.
a co to ma do AC?
Takie AC kosztujące 500 zł i 5000 zł w jednej i drugiej firmie to NIE jest takie samo AC.
OCZYWIŚCIE 500 to nie 5000 też się zgadzam.
Najczęściej - choć nie zawsze - wiele zależy od ceny.
zależy czy szyby są oddzielnie doubezpieczone a to już ma wpływ na cenę
-
Co udało mi się wyłuszczyć - sprawa z kluczykiem dotyczy właśnie OWU, bo to tam są odnośnie tego zapisy, a odnośnie pasów nie wiem, ale stawiam że nie ma. Weź pod uwagę, że np. wjechanie na pełnym gazie w słup sygnalizacyjny jest niezgodne z przepisami, a jednak AC pokryje nasze straty - bo, co napisałem w pierwszym poście, to ubezpieczenie między innymi od własnej głupoty.
Sancho ma rację.
-
Weź pod uwagę, że np. wjechanie na pełnym gazie w słup sygnalizacyjny jest niezgodne z przepisami, a jednak AC pokryje nasze straty
jestem przekonamy, że jak udowodni ubezpieczonemu, ubezpieczyciel, że jest niezgodne z przepisami to na 100% nie wypłaci ani złotówki jeśli wjechanie na pełnym gazie mam na myśli max. prędkość auta. Jeśli będzie to np. 20% więcej niż nakazują przepisy wypłaci np. 30% tego co należy się jak prędkość była by przepisowa.
-
O ile mi wiadomo, to nie ma żadnych procentowych zapisów - przynajmniej w OWU w PZU. Natomiast jeśli udowodni, że zrobił to celowo to tak.
-
Umoralniające wywody proszę zachować dla siebie, to jest dział techniczny, kolega zadał pytanie i ma prawo oczekiwać sensownej odpowiedzi. Wątek posprzątany, proszę trzymać się tematu
-
O ile mi wiadomo, to nie ma żadnych procentowych zapisów - przynajmniej w OWU w PZU. Natomiast jeśli udowodni, że zrobił to celowo to tak.
oczywiście, że procentowych nie ma i tylko co do procentowych zapisów - przynajmniej w OWU w PZU zgadzam się z Tobą. Gdybyś przeczytał ze zrozumieniem to byś znalazł, że napisałem np. :cheesy:
Nie chodzi tu o PZU lecz o wszystkich ubezpieczycieli
Natomiast jeśli udowodni, że zrobił to celowo to tak.
nie musi nikomu udowadniać, że celowo
wystarczy, że dostarczy dowody, że przekroczył prędkość i wtedy tak jak napisałem wcześniej albo odmowa albo procentowo pomniejszono odszkodowanie z AC.
proponuje przeczytać OWU jakiegokolwiek ubezpieczyciela.
Umoralniające wywody proszę zachować dla siebie, to jest dział techniczny, kolega zadał pytanie i ma prawo oczekiwać sensownej odpowiedzi.
sensownie odpowiem koledze z pierwszego wątku.
Ubezpieczyciel nie wypłaci za rozbitą szybę głową z AC, jeśli pasażer nie zapiął pasów jadąc samochodem z niezapiętymi pasami przy prędkości pojazdu 40 km/h moim zdaniem (myślę, że i zdaniem ubezpieczyciela).
-
No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.
Reasumując - jeśli nie ma w OWU mowy o takim przypadku (niezapięte pasy vs. szyba), to ubezpieczyciel MUSI wypłacić. Bo najważniejszy dział OWU jaki powinno się czytać brzmi "Wyłączenia odpowiedzialności".
A inną sprawą jest wymigiwanie się od słusznie pojętej odpowiedzialności ubezpieczyciela - to może zrobić każdy. Albo żaden. Ale to jest, powtarzam, zupełnie inna historia.
Nota bene, znam przypadki, jak PZU wprowadziło dzisiejszy model OWU AC (dość korzystny w porównaniu do konkurencji w pewnym sensie dla klienta, choć nienajtańszy, rzecz jasna), to autentycznie zapomniało w wyłączeniach dać zapis mówiąc o usterce, zużyciu eksploatacyjnym.
I znam przypadki - akurat Toyoty :-P - że ludziska naprawiali silniki czy inne poważne naprawy rzędy xx.000 zł na koszt auto-casco. Tylko dlatego, że nie było takiego wyłączenia.
I z pełnym szacunkiem - nie teoretyzuję. Mówię z autopsji i praktyki ludzi i przypadków mi znanych. :-)
-
No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.
napiszę tak, nie znam się na ubezpieczeniach pomimo, że dużo spraw właśnie w temacie ubezpieczeń przechodziło przez moje ręce reprezentując poszkodowanych przez ubezpieczyciela i tego typu opinie też bym im na chwilę obecną udzielił nie pracując już dla pokrzywdzonych.
Pracowałem ponad 10 lat u największego polskiego ubezpieczyciela i pewnie dlatego, że nie mam racji w najprostszych sprawach mnie tam już nie trzymają :cheesy:.
Masz racje jest tak jak piszesz lecz nie życzę Tobie szkody z AC ponieważ ze swoją racją nawet sąd może przyznać racje ubezpieczycielowi.
-
nie musi nikomu udowadniać, że celowo
wystarczy, że dostarczy dowody, że przekroczył prędkość i wtedy tak jak napisałem wcześniej albo odmowa albo procentowo pomniejszono odszkodowanie z AC.
proponuje przeczytać OWU jakiegokolwiek ubezpieczyciela.
Właśnie musi :)
Przykład ze słupem jest jak znalazł bo samo wjechanie w niego jest niezgodne z prawem, niezależnie od prędkości. Prędkość ma znaczenie tylko jeśli była bezpośrednią przyczyną zdarzenia, ale nawet wówczas jeżeli ubezpieczyciel taką tezę stawia to na nim ciąży obowiązek dowodowy, że jest ona prawdziwa. To trochę podobnie jak z oponami o niewłaściwym indeksie prędkości - ma to znaczenie dopiero jak było przyczyną zdarzenia.
-
No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.
Masz racje jest tak jak piszesz lecz nie życzę Tobie szkody z AC ponieważ ze swoją racją nawet sąd może przyznać racje ubezpieczycielowi.
A to akurat racja. Tak jak z tym, że nawet z najlepszym ubezpieczeniem szkód lepiej... nie mieć. Pozdrawiam :)
-
TEMAT UWAZAM ZA ZAMKNIETY.UBEZPIECZYCIEL POKRYŁ SZKODĘ NIE PYTAJĄC NAWET CO BYŁO POWODEM:) ZAPŁACIŁEM TYLKO VAT OD WARTOŚCI SZKODY I SZYBA NÓWKA:)