Wątek: Wybita szyba czołowa POMOCY!

[Horus]

No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.
Reasumując - jeśli nie ma w OWU mowy o takim przypadku (niezapięte pasy vs. szyba), to ubezpieczyciel MUSI wypłacić. Bo najważniejszy dział OWU jaki powinno się czytać brzmi "Wyłączenia odpowiedzialności".
A inną sprawą jest wymigiwanie się od słusznie pojętej odpowiedzialności ubezpieczyciela - to może zrobić każdy. Albo żaden. Ale to jest, powtarzam, zupełnie inna historia.
Nota bene, znam przypadki, jak PZU wprowadziło dzisiejszy model OWU AC (dość korzystny w porównaniu do konkurencji w pewnym sensie dla klienta, choć nienajtańszy, rzecz jasna), to autentycznie zapomniało w wyłączeniach dać zapis mówiąc o usterce, zużyciu eksploatacyjnym.
I znam przypadki - akurat Toyoty - że ludziska naprawiali silniki czy inne poważne naprawy rzędy xx.000 zł na koszt auto-casco. Tylko dlatego, że nie było takiego wyłączenia.
I z pełnym szacunkiem - nie teoretyzuję. Mówię z autopsji i praktyki ludzi i przypadków mi znanych.

[bis24]

No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.

napiszę tak, nie znam się na ubezpieczeniach pomimo, że dużo spraw właśnie w temacie ubezpieczeń przechodziło przez moje ręce reprezentując poszkodowanych przez ubezpieczyciela i tego typu opinie też bym im na chwilę obecną udzielił nie pracując już dla pokrzywdzonych.
Pracowałem ponad 10 lat u największego polskiego ubezpieczyciela i pewnie dlatego, że nie mam racji w najprostszych sprawach mnie tam już nie trzymają .
Masz racje jest tak jak piszesz lecz nie życzę Tobie szkody z AC ponieważ ze swoją racją nawet sąd może przyznać racje ubezpieczycielowi.

[mgenek]

nie musi nikomu udowadniać, że celowo 
wystarczy, że dostarczy dowody, że przekroczył prędkość i wtedy tak jak napisałem wcześniej albo odmowa albo procentowo pomniejszono odszkodowanie z AC.
proponuje przeczytać OWU jakiegokolwiek ubezpieczyciela.

Właśnie musi
Przykład ze słupem jest jak znalazł bo samo wjechanie w niego jest niezgodne z prawem, niezależnie od prędkości. Prędkość ma znaczenie tylko jeśli była bezpośrednią przyczyną zdarzenia, ale nawet wówczas jeżeli ubezpieczyciel taką tezę stawia to na nim ciąży obowiązek dowodowy, że jest ona prawdziwa. To trochę podobnie jak z oponami o niewłaściwym indeksie prędkości - ma to znaczenie dopiero jak było przyczyną zdarzenia.

[Horus]

No właśnie bis24, zasadniczo chodzi o to, że - z pełnym szacunkiem - tym czym raczysz współczytelników opowieścią pt. "wydaje mi się" oraz "moim zdaniem" - to w większości przypadków nie ma nic lub niewiele współnego z rzeczywistością.

Masz racje jest tak jak piszesz lecz nie życzę Tobie szkody z AC ponieważ ze swoją racją nawet sąd może przyznać racje ubezpieczycielowi.

A to akurat racja. Tak jak z tym, że nawet z najlepszym ubezpieczeniem szkód lepiej... nie mieć. Pozdrawiam

[Quadral20004]

TEMAT UWAZAM ZA ZAMKNIETY.UBEZPIECZYCIEL POKRYŁ SZKODĘ NIE PYTAJĄC NAWET CO BYŁO POWODEM:) ZAPŁACIŁEM TYLKO VAT OD WARTOŚCI SZKODY I SZYBA NÓWKA:)