To i ja wtrącę swoje "trzy grosze" do dyskusji

.
Coś mi się wydaje, że KoralK ma jednak sporo racji !
Jeździł wieloma samochodami , ma niezłe porównanie z innymi markami, jest stosunkowo obiektywny (bo nie wydał swoich "ostatnich" ciężko zarobionych pieniędzy

i nie musiał wziąć na Aurisa kredytu na 30 lat

)
A więc tak:
- Toyota w "lepszych opcjach" z pewnością nie oferuje lepszych materiałów tylko dodaje do pewnej jednakowej dla wszystkich bazy wyposażenia kolejne elementy wyposażenia typu elektryczne szyby w tylnych drzwiach zamiast korbek (a inne marki w każdej wyższej wersji wyposażenia używają mimo wszystko coraz lepszych materiałów)
- jak w 2011 szukaliśmy samochodu to byliśmy m.in, w Hondzie. Na wyprzedaży stał Civic sedan 1.8 NoPb z wyprzedaży rocznika 2010. Wygląd wnętrza to kwestia gustu , ale z tego co pamiętam to materiały (szczególnie ten welurek na siedzeniach) to była bajeczka. Nie wiem jak te materiały spisywalyby się do dzisiaj , ale w porównaniu z Aurisem , Honda moim zdaniem stała "półkę' wyżej.
Mimo wszystko zdecydowaliśmy się na Aurisa (pomimo wykonania wnętrza w porównaniu do Hondy jakby było z plastików po recyclingu butelek PET) bo ze względu na wiek jestem konserwatystą.
Honda była zbyt "udziwniona" i awangardowa w środku , bałem się spalania silnika 1,8 (jak się okazuje niepotrzebnie bo pewnie Civic 1.8 paliłby mniej niż Auris 1.6) no i była sedanem , a chcieliśmy po kilku sedanach zmainy na hatchbacka.
Myślę, że gdybyśmy kupili Hondę bylibyśmy z niej tak samo zadowoleni , jak zadowoleni jesteśmy nadal z Auriska.
PS
Honda, przez swoją "miękkkość" i przytulność w środku wydała nam się mniejsza w środku , ale to pewno złudzenie.
Ale ogólne wrażenie lepszej jakości materiałów wykazywała wtedy Honda.