Nie zgadzam się z Tobą i mam do tego prawo. Ty też możesz się nie zgadzać ze mną i masz do tego prawo. Ale nie zarzucaj mi wyrwania z kontekstu, bo całość wypowiedzi dotyczy całości sformułowania, które było użyte. Konstrukcja została opracowana w ten sposób, że cytat odnosi się do pierwszej części, natomiast kolejne zdania do kontynuacji wywodu poprzednika. W sumie wypowiedź odnosi się do całości zdania zarówno zacytowanego jak i nie. Zatem proszę wnikliwiej poddawać analizie moje wypowiedzi, a uniknie się błędnego wrażenia jakobym zmieniał sens wypowiedzi pod własny punkt widzenia. Gdyby tak było nie miałoby to sensu, bo wychodziłoby, że poprzednik ma takie samo zdanie jak ja, a ja tylko przytakuję.
Co do prawdopodobieństwa nie będę się udzielał, ale idąc tokiem Twojego rozumowania, to większe prawdopodobieństwo, że będzie na 100 metrach. Pytanie i co z tego wynika? Że droga hamowania nie jest istotna, czy będzie to 40 m, a może 35. Przecież większe prawdopodobieństwo... A gdyby babcia miała wąsy...